Quique Antún resta importancia a Luis Toral; destaca figura de Praede Olivero

PRSC y QUIQUE ANTUN
Por Edisson López/Realidad Social
Barahona.- El presidente del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) Federico Antún Batle destacó  las  cualidades del candidato a sindico por el ARBA Praede Olivero Féliz.
Aseguró estar conversando para una posible alianza, Quique Antún habló en ese término en una rueda de prensa realizada en la finca de Luis Terrero ubicada en la comunidad de la Hoya.
Por otra parte,  el presidente del PRSC dijo sentirse satisfecho con el gobierno que realiza Danilo Medina, debido a  que están suscritos en el acuerdo con el Partido Reformista, destacó que por primera vez ese partido realiza un pacto político de esa magnitud.
Restó importancia al ex dirigente reformista Luis Toral Córdova,  coordinador del  sector externo de la precandidatura de Leonel Fernández  dentro del PLD.
En dicha rueda de prensa participaron además de Quique Antún,  Mario Caraballo ex sindico de Peñón,  Luis Terrero presidente municipal y el dirigente nacional Modesto Guzmán, entres otros dirigentes locales y nacionales.

Advierten que el almuerzo escolar podría aumentar la obesidad

Los alumnos son alimentados.SANTO DOMINGO. El coordinador de la Unidad de Diabetes del Hospital General de la Plaza de la Salud sugirió ayer a las autoridades del Ministerio de Educación integrar un equipo de nutriólogos para que calibren los alimentos que reciben los alumnos que estudian bajo el modelo de Tanda Extendida, a fin de prevenir el sobrepeso y obesidad en esa población.
El endocrinólogo Félix Escaño advirtió que la alta prevalencia de diabetes en el país podría incrementarse en las escuelas públicas con el modelo Tanda Extendida, donde se les suministrará a los alumnos desayuno, merienda y almuerzo.
La prevalencia de diabetes en el país es de un 10 % y de los pre diabéticos 15 %, mientras los resultados del Estudio Efricaed II en una muestra de 4,976 dominicanos el 30.1 % esta en sobrepeso y el 26.1 % es obeso.
“De no tomarse las medidas de lugar, tendremos en los próximos años una mayor proporción de diabéticos, hipertensos, con enfermedades crónicas, cardiacas y cáncer”, sostuvo Escaño.
Salud en la región
En otro orden, el cardiólogo Diego Delgado dijo que el acceso a los servicios de salud y la precaria inversión en ese sector es un problema crónico y difícil de resolver en los países de Latinoamérica, porque los gobiernos invierten poco en el sector.
Delgado, quien es director de médico de cardiología del Toronto General Hospital, habló del tema en la XII Jornada Médico Científica del Centro de Diagnóstico y Medicina Avanzada y de Conferencias Médicas y Telemedicina (Cedimat), donde dijo que hay que educar a la población sobre la buena salud cardiovascular que incluye cuidar la alimentación, el ejercicio, evitar hábitos de tabaquismo, alcoholismo y sedentarismo.

Encuentran agricultor muerto en parcela de su propiedad

EN AZUA: El cadáver de un agricultor fue encontrado la mañana de este viernes lanzado en unos matorrales en una parcela propiedad del occiso ubicada en el lateral 2 en el km 15 según se informo.

El muerto fue identificado como Antonio Reyes Angomas de 87 años de edad, residente en la calle Emilio Prúdhomme # 17 del sector ojo de agua del municipio de sabana yegua en esta provincia.

En el lugar donde fue encontrado el cadáver se informo que el señor había salido de su residencia desde la mañana del pasado miércoles y sus familiares lo habían estado buscando por varios lugares sin dar con su paradero, y fue hasta esta mañana cuando vecinos de parcelas del occiso lo encontraron en unos matorrales y dieron parte a sus familiares.

Hasta el momento de servir esta información en el lugar del hecho la policía y parientes de la victima esperaban la llegada del personal del instituto de ciencias forenses para el levantamiento del cadáver.

Por Por Melgido Feliz

realizan taller sobre Derechos y Deberes del Alumno.

BARAHONA.- La regional 01 celebró el taller “El  Alumno Sujeto de Derechos y Deberes” con la intención de corregir debilidades en la aplicación de las normas que rige el sistema educativo, en lo que tiene que ver con los derechos y deberes de la niñez, de forma directa que involucre a los alumnos/as.

El taller tuvo  el objetivo, de que esas relativas deficiencias que se dan en el día dia, en el accionar educativo, puedan ser mejoradas y fortalecidas.  

En esta jornada fueron congregados Orientadores, Técnicos del Área de Formación Humana, participación comunitaria, la Sociedad de Padres y Amigos de la Escuela (Apmaes), comunitarios y líderes estudiantiles; de forma que se involucren y se empoderen del manejo de esa formativa. 

El taller fue coordinado por el Departamento Legal de la Regional 01, que dirige Pablo Feliz Polanco, en combinación con el área de Orientación, dirigida  Lauris Batista y  Josefina Figuereo de Formación humana y Religiosa. 

Esta actividad fue celebrada este viernes 21, en el área de Post-grado de Ucateba, en Villa Central.

RD y Haití firmaron acuerdos seguridad y prevención de ébola


PUERTO PRINCIPE.- Haití y República Dominicana suscribieron hoy varios acuerdos en materia de seguridad y de prevención del ébola, al finalizar una reunión de dos días de un organismo de carácter bilateral y en el marco de un diálogo de alto nivel iniciado a principios de este año.
Representantes de ambos países reunidos en Puerto Príncipe, la capital de Haití, suscribieron una declaración conjunta que contempla también esfuerzos unificados para hacer frente al contrabando de medicamentos y plantea la participación de empresarios dominicanos en el mercado avícola haitiano, ámbito de cierta tirantez entre las partes.
Haití y República Dominicana mantienen conversaciones después de un año plagado de altercados comerciales y por una sentencia sobre el derecho a la nacionalidad dominicana que afectó a miles de inmigrantes haitianos y a sus descendientes.
La tensión llegó al punto de que República Dominicana llamó a consulta a su embajador en Puerto Príncipe, y Haití retiró a su representante en Santo Domingo, mientras el gobierno haitiano recababa el respaldo de la región y su par dominicano defendía su postura ante la comunidad internacional.
A principios de 2014, los dos gobiernos encargaron el diálogo a la Comisión Mixta Bilateral Haitiano-Dominicana, un organismo creado para canalizar la discusión de temas sensibles como el problema migratorio, el intercambio comercial, la seguridad en la frontera, la situación del medio ambiente y otros aspectos de las relaciones entre ambas naciones.
Este jueves, también se firmó un protocolo de seguridad entre el Ministerio de Defensa de República Dominicana y la Policía Nacional de Haití, orientado a la ejecución de operaciones conjuntas para el combate del crimen organizado, la violencia y la delincuencia internacional, con enfasis en el narcotráfico, trata y tráfico de personas, armas, daños al medio ambiente, contrabando de mercancias, robo de vehiculos, secuestros y robo de ganado, entre otros.
Según el gobierno dominicano, el texto contempla, además, establecer mecanismos de colaboración, coordinación e intercambio de información e inteligencia entre los organismos de seguridad de ambos paises, relacionados con el combate de ilícitos, solución de conflictos, prevención y mitigación de los desastres naturales.
La sesión concluyó también con una propuesta de plan de acción común contra el ébola y contra la venta ilícita, falsificación y contrabando de medicamentos, además de proponer la inversión dominicana en Haití en el área avícola y de vegetales orientales.
El gobierno haitiano mantiene una prohibición a la importación de productos avícolas dominicanos, pese a las reuniones que llevan a cabo para tratar de allanar diferencias de tipo comercial y mejorar el intercambio entre ambos países.
La medida fue impuesta en 2013 para impedir el supuesto ingreso del virus de la gripe aviar a territorio haitiano y fue levantada con ciertas restricciones ocho meses después, pero seguirá en pie debido al incumplimiento de las normas sanitarias de los productores dominicanos según las autoridades haitianas.
Cerca de cuarenta entidades gubernamentales de ambas naciones participaron en el encuentro de dos días que el canciller haitiano, Duly Brutus, calificó la víspera como el mecanismo "más idóneo para fomentar el entendimiento en todos los temas de interés común, incluyendo el migratorio".
an/am
FUENTE: spanish.china.org

Profesores de EEUU citados por Leonel en OEA le desmienten

SANTO DOMINGO, República Dominicana, 21 de noviembre 2014.- Dos profesores de la escuela leyes de la Universidad de Notre Dame, de Indiana, desmintieron a Leonel Fernández, y le dijeron que el uso que el ex presidente dominicano dio a una presentación que ellos hicieron en el Diálogo Interamericano sobre el sistema interamericano de derechos humanos, es exactamente lo contrario a lo que ellos expresaron en un debate el 5 de noviembre del 2014.
La carta fue dirigida al ex presidente Fernández por Paolo Carozza, profesor de la escuela de leyes y director del Kellogg Institute for Interamerican Studies, y Doug Cassel, profesor de la escuela de leyes de la misma universidad Notre Dame del Estado de Indiana, Estados Unidos. 
Fernández dijo en una charla en la OEA, Washington, que “un grupo de expertos de la Universidad de Notre Dame, entre los que se encontraban los profesores Paolo Carozza y Doug Cassel, discutía sobre lo que ellos denominaron como la situación de crisis en la que se encuentra el sistema interamericano de derechos humanos; la necesidad de llevar a cabo una reforma integral; y la idoneidad del momento para discutir a profundidad los posibles cambios”.
La misiva de la que tuvo acceso el portal digital Acento.com fue enviada al ex mandatario el pasado 20 de noviembre,
La Carta 
Doctor
Leonel Fernández
Ex Presidente de la República Dominicana
Presidente
Fundación Global Democracia y Desarrollo
Calle Capitán Eugenio de Marchena #26, La Esperilla.
Santo Domingo. República Dominicana.
Por fax a 809-685-9926
Por correo electrónico a info@funglode.org
Distinguido señor Presidente:
Nos dirigimos a usted con el propósito de aclarar la referencia imprecisa a nuestras declaraciones conforme usted las citó durante su discurso en la Cátedra de las Américas el 13 de noviembre de 2014 ante la Organización de Estados Americanos sobre el tema “La OEA: Democracia y Derechos Humanos.”
Usted se refirió al evento del 5 de noviembre de 2014 organizado por el Inter-American Dialogue bajo el título “Reforma al Sistema de Derechos Humanos: Desafíos y Posibilidades”, señaland “En ese evento, un grupo de expertos de la Universidad de Notre Dame, entre los que se encontraban los profesores Paolo Carozza y Doug Cassel, discutía sobre lo que ellos denominaron como situación de crisis en la que se encuentra el sistema interamericano de derechos humanos; la necesidad de llevar a cabo una reforma integral; y la idoneidad del momento para discutir a profundidad los posibles cambios.”
Usted también criticó la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de agosto de 2014 en el Caso de Personas Dominicanas y Haitianas Expulsadas vs. República Dominicana, calificándola como “una clara violación de la soberanía de nuestro país” y afirmó que “el Estado dominicano está impedido de acoger y acatar esta decisión …” Usted opinó que hubo “una extralimitación por parte de la Corte en su decisión, lo que desafortunadamente la conduce a una situación de deslegitimación y crisis de confianza ante los Estados …” Presidente Fernández
Resaltó que la “imposición de términos por parte de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que van más allá del mandato dado por los mismos Estados, solo ocasionará la falta de legitimidad, credibilidad y confianza de sus instituciones, el incumplimiento de sus decisiones y eventualmente la renuncia por parte de los gobiernos a someterse a sus respectivas competencias.” A manera de conclusión usted indicó que la OEA “se ve compelida, una vez más, a repensar sus objetivos, [y] a rediseñar sus instituciones …” Por medio de esta carta, nos vemos obligados a aclarar que no compartimos, ni su análisis, ni sus conclusiones, y que nuestras palabras en el evento del Inter-American Dialogue van en sentido contrario a sus afirmaciones.
El análisis que presentamos ante el Inter-American Dialogue tenía como propósito fortalecer el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y no menoscabarlo con amenazas de incumplimiento de Sentencias y de retiro de Estados del Sistema. Los cuatro temas que desarrollamos durante nuestra exposición fueron: la relación entre la Corte Interamericana y los tribunales nacionales, en especial mediante la doctrina del “control de convencionalidad”; la necesidad de construir puentes dentro del Sistema Interamericano entre los Estados angloparlantes, y su cultura jurídica, con la de los Estados hispano, luso y francoparlantes; la eficiencia en la tramitación de casos ante la Comisión y la Corte; y, la necesidad de contar con procesos cada vez más transparentes e incluyentes para la elección de comisionados y jueces idóneos para la Comisión y la Corte.
Ninguno de los temas que expusimos tuvo el propósito de debilitar el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Si bien en la actualidad el Sistema atraviesa por momentos de crisis, la misma es el resultado en gran medida de la postura de algunos gobiernos de atacarlo cada vez que pierden un caso ante la Comisión o la Corte.
No pretendemos que el Sistema funcione de manera perfecta para la protección de los derechos humanos en el hemisferio, pero reconocemos tal y como usted lo hizo en su discurso que, “Como resultado de este ordenamiento, los países de la región han tenido importantes avances en materia de derechos humanos.” Con fines de mantener y ampliar tales avances, las soluciones para los desafíos actuales deben orientarse al fortalecimiento del Sistema regional, no a su debilitamiento.
Usted considera que la Corte Interamericana falló “erróneamente” en el caso de las personas expulsadas de la República Dominicana, sin perjuicio de que el voto de los jueces en este caso fue unánime en contra del Estado. En todo caso, usted tiene el pleno derecho de expresar su propio criterio jurídico; no obstante, es muy diferente afirmar que un Estado tiene derecho a incumplir una sentencia por no estar de acuerdo con ella. Si así fuera, un sistema judicial no podría funcionar, puesto que toda parte insatisfecha con una sentencia podría convertirse en su propio juez de apelación.
Tal planteamiento viola, no solo el principio de que nadie puede ser juez de si mismo, sino también los compromisos explícitos de los Estados al ejercer su soberanía por medio de la Presidente Fernández ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de su aceptación de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana. El Artículo 67 de la Convención dispone: “El fallo de la Corte será definitivo e inapelable”, y el Artículo 68.1 agrega: “Los Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes.” No existe ninguna excepción para las decisiones que no son de agrado de las partes. Cabe agregar que tampoco compartimos su análisis sobre el supuesto error en la sentencia de la Corte Interamericana. Esta breve carta no es el espacio para debatir plenamente sobre las pruebas y argumentos jurídicos del caso, pero invitamos a cualquier lector interesado a consultar la sentencia completa del caso, y a compararla con la versión –incompleta, por decir lo menos– que usted presentó en su discurso. Solamente a modo de ejemplo, mencionamos lo siguiente: Las disposiciones constitucionales y otras, citadas por usted, fueron adoptadas posteriormente al nacimiento de los peticionarios en el caso; sin embargo, las autoridades intentaron aplicarlas de manera retroactiva a las víctimas;
A pesar de su afirmación de que el nuevo reglamento sobre nacionalidad no permite que nadie quede como apátrida, las autoridades, o bien destruyeron los documentos de las víctimas, o bien no las permitieron recoger o presentarlos antes de las expulsiones; y
A pesar de su afirmación de que no existió discriminación, las pruebas en el caso mostraron que las prácticas abusivas afectaban de manera desproporcionada a dominicanos de ascendencia haitiana.
Se podrían citar otros muchos puntos para una evaluación completa y ecuánime del caso, pero mencionamos estos solamente para ilustrar que la sentencia es, cuando menos, más compleja que la versión ofrecida en su discurso.
Usted afirma que solo 30 de los Estados miembros de las Naciones Unidas “admiten el sistema de jus solis sin ninguna condición, lo que quiere decir que 164, entre los que se encuentran la República Dominicana, Haití y Costa Rica, han optado por no reconocer automáticamente la nacionalidad de las personas que nacen en sus respectivos territorios.” Sin embargo, de una muestra de las constituciones de 25 países americanos, la gran mayoría otorga la ciudadanía a toda persona nacida en su territorio, con las únicas excepciones, solamente en algunos países, de niños de diplomáticos extranjeros o de padres ciudadanos de países enemigos.
Entre los 25 países, la Constitución de la República Dominicana es la única que expresamente niega la ciudadanía a los hijos e hijas de extranjeros que “residan ilegalmente” en el territorio nacional – y esa disposición, siguiendo leyes e interpretaciones judiciales a partir de 2004, se agregó a la Constitución apenas en 2010.
Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Otras constituciones, por ejemplo, las de Barbados, Cuba y Suriname, delegan este tema a la legislación nacional. (Fuente: Base de Datos Políticos de las Américas, Universidad de Georgetown.) Presidente Fernández
A fin de cuentas, el tema fundamental es este: el Sistema Interamericano es una salvaguardia indispensable para los derechos humanos. Si bien hay ocasiones en las que merece una crítica constructiva, como toda institución humana, nunca cabe lanzar en su contra críticas exageradas o que tengan efectos destructivos.
Quedamos a su disposición para dialogar más sobre estos temas en cualquier momento que usted lo estime oportuno, y para continuar reflexionando sobre la manera de fortalecer el Sistema Interamericano.
Cordialmente,
Paolo Carozza
Profesor de Derecho
Director, Kellogg Institute for International Studies
Universidad de Notre Dame

Doug Cassel
Profesor de Derecho
Universidad de Notre Dame

Critican encarcelaran a madre de 18 años

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS, 21 de noviembre.- El presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez, criticó que la fiscalía de aquí haya dictado tres meses de prisión preventiva contra una madre de 18 años que subió fotos a Facebook en la que se observa a su hija de 10 meses colocar su boca en una botella de cerveza.
¨Considero abusiva, arbitraria e improcedente la actuación de la Fiscalía", dijo Martínez en una declaración emitida a través de su cuenta de twiter.
La decisión de enviar a la jovend madre Estephany Estévez al Centro Correccional Rafey Mujeres de Santiago, por un periodo de 3 meses de prisión preventiva , fue dispuesta por la magistrada del Cuarto Juzgado de la Instrucción de Santiago, actuando a solicitud de la magistrada procuradora fiscal de Santiago, Luisa Liranzo.
Conforme a la normativa procesal vigente en la República Dominicana, la prisión preventiva tiene un carácter excepcional y es una medida extrema y constituye la última opción de  todas las medidas contenidas en el articulo 226 del Código Procesal Dominicano.
A través de la misma red social Twiter, personalidades de la vida nacional han cuestionado dicha decisión.
La defensa de la mujer calificó de "exagerada" la medida, y aseguró al tribunal que la botella de cerveza estaba vacía.
El abogado Elvin Augusto Domínguez, quien representa a Estévez, adelantó que apelará la medida porque, según argumentó, en el expediente no están los resultados de los análisis que le realizaron a la infante para determinar si se encontró alcohol en su sangre.
Domínguez dijo que los análisis que se le practicaron a la bebé demuestran que ésta está en "perfecto estado de salud".
Asimismo, expresó que una foto no es un elemento probatorio contundente, sino una prueba referencial.
También señaló que cuando su cliente fue arrestada por las autoridades jugaba en su casa con la niña, lo que demuestra que se encuentra en buen estado de salud.
La familia de la imputada, que irrumpió en llanto al escuchar la decisión de la juez Martha Martínez, pidió al tribunal devolver la niña a sus abuelos con los que la infanta ha estado desde que nació.
La fotografía de la niña con la cerveza fue colgada con el siguiente mensaje: "Mi bebe en veva" y "Mi hija nosekeda atraa bebiéndose un trago d' frías".